时间：2012-08-27 来源：红缨教育 作者：客服中心 点击：次
如同教师组织一次集体教学活动，有备课准备、实施教学、课后反思的过程一样，组长组织一次教研活动，也会经历预案准备、现场实施、评价反思等阶段，它使整个活动有计划、有准备、集中、高效，质量得到不断改善。在这些不同的阶段中，组长会遇到不同的难处，需要更多的策略来应对。
(一)克服计划粗放化，命真题，细化研讨内容
组长在制定整体的教研计划时，一般已粗略地对每一阶段的研讨重点做了框架式的思考，设定了每一次研讨的中心内容，但如果组长据此直接组织一次教研活动是远远不够的。首先，组长对教研活动中的相关信息、可能出现的问题、组员的反应都不甚了解，在活动过程中由于准备不足不能做到从容应对，往往只能简单应付，草草过场；其次，由于组员对研讨话题事先不了解，现场被“突然袭击”，需要时间进行思考，或“被考倒”，因此，很难在话题展开时积极参与、主动表达。而新教师、年轻教师因为经验缺乏在现场更难有好的表现，一般“沉默是金”、“无声是默许”。结果很可能是浅入浅出、浅尝辄止，“研与不研一个样”。
案例一 如何提高集体教学活动的有效性
——大而全的讨论很难聚焦真正的问题
组长：我们今天研讨的是“如何提高集体教学活动的有效性”，集体教学活动的有效性与什么因素有关呢?
组员甲：我认为：要提高集体教学活动的有效性，计划很重要，要注重预设，预设好活动的各个环节，也要预设幼儿的反应。预设越具体活动越有效。
组长：很好。还有其他的吗?
组员乙：我觉得活动形式的设计很重要。心理学告诉我们，幼儿的思维是具体形象的，对幼儿来说，要引导他们直接体验感受，才能帮助他们学习新经验，所以，我认为应重视活动中的形式，更多运用摆一摆、摸一摸、尝一尝等方法。
组员丁：教师提问有效才能保障活动有效性。
组员戊：梳理小结也很重要，帮助幼儿归纳提升经验。
组长：大家讲的都有道理，我们来举一些例子分析一下。
······
案例二 区角活动环境的调整策略
——生硬地提出话题很难引发现场互动
组长：今天我们研讨的是“区角活动环境的调整策略”，谁先来说一说。
(组员面面相觑，不知如何开始。)
组长：大家都在创设区角活动环境，有没有发现问题、做过调整呢?
组员甲：组长，请你举个例子好吗?
组长：噢，比如说最近各班都投放了新游戏材料，幼儿有什么反应?怎么处理的?
(这下大家有话可说了，纷纷抢着发言。)
案例1所包含的内容、信息非常宽泛、丰富，是一次活动的容量所很难承载的。同时，对这个群体的教师来说，一定有一些是急需解决的共性问题。而组长并未对教师中存在的关键问题有所了解，集中展开分析，而是全面铺陈，随意涉猎，很难使问题得到有效解决；案例2中组长的问题显然与这群教师当下的经验、需求存在一定差距，显得机械、突兀，难以引起同伴共鸣。这些都反映了组长计划的粗放化现象，计划的粗放化直接妨碍了活动的有效开展，理应引起组长们的重视。
如何改变这样的状况?组长们应谨慎对待每一次教研活动，不打无准备之仗。
1．制定预案
组长在组织教研活动前，可根据计划中的内容认真思考，备好预案。一是预备：组长对将要研讨的内容做一些知识与经验的储备，收集、学习一些相关信息，做到领先组员一步，在组织活动时才能胸有成竹；二是预想：组长对研讨中组员可能出现的反应作些预想，对如何更好地发挥每个成员的作用、用什么方式引导大家研讨作一些案头准备，组织活动时有的放矢；三是预设：组长对本次活动要达到的目标、形成的结果作一个预估，组织活动时围绕目标展开，往往能提高效益。预案一般可包括：
目标：包括本次活动要达成的即时目标，该目标应是可测的；也可有阶段性目标。
内容：可对研讨内容作一些分析，以利于更好地把握。
方式：可运用一些新的方法使教研过程更生动有趣，吸引组员。
案例 某幼儿园骨干教师组针对“园本课程新
方案”的教研活动预案设计
教研目标：
1．通过案例分析与练习，引导同伴积极互功，帮助教师逐步积累在园本课程开发与实施中处理素材的经验。
2．提高成熟型教师群体思维的广泛性、逻辑性及问题意识。
教研内容：园本课程新方案设计
教研方式：主持问答
教研准备：主持人席卡；幼儿园园本课程文本人手一册
教研流程：
1．典型案例分析
由组长出题，梳理素材，把握关键经验。选材：可爱的中国人——好吃的中国菜。
讨论与练习：如何梳理与组织相关素材，突出关键经验，以达成活动的发展目标。
备题：你觉得应该选择哪些素材?为什么?
自我提示：注重组员与主持人之间的互动，引导大家提出质疑。
2．任选案例练习
随意选题，更换主持人。在文本中任意选择未经处理的素材。
再次练习：如何组织相关材料，突出关键信息和必备经验。
备题：选几个点合适?哪几个?
自我提示：注重现场信息的归纳和集中。
3．教研感受交流
启发组员积极抒发自己的教研感受。
备题：当主持人有何感想?作为组长我忽略了什么?
自我提示：注重捕捉组员情绪的变化，从中发现自身的问题。
在备预案时，组长也可采用问卷调查、访谈、聊天等方法，了解组员对研讨话题关注的程度和可能出现的问题，以使预案更有针对性。
4．预先告知
在教研活动前，组长可提前将研讨的话题告知组员，引起大家对研究内容的有意关注，激发组员自主学习的意识，并让大家有机会作一些准备，可以试一试这样做：
·鼓励教师收集一些相关信息、准备案例素材，或站在自己的角度稍作思考、或与同伴简单交流，从情绪到经验都做到有备而来。
·新教师、年轻教师事先更应该多做一些功课，以便更快跟上大家的思路，经过深思熟虑，相信她们也能在活动中积极表达自己的观点。
在此基础上，组长在组织活动时，能直接导入话题，避免了每次活动开始都要“从头说起”、详加解释，或开场提出问题后常常会出现的集体沉默、 “万马齐喑”。
案例 某幼儿园小班年级组活动通知
通知
本组将于下周一下午活动，对本周观摩的小李老师的教学活动“好听的声音”进行分析，请相关人员注意以下信息，做好准备：
1．主要对教学现场教师的提问及回应情况做分析，请准备正反面素材各一例供大家讨论。
2．现场视频材料在网管员处，如需要可借阅。
3．欢迎姐妹组有高见者前来指导，备有礼物一份(必有惊喜)!
(二)避免成员边缘化，去权威，关注专业差异
教研组成员一般都存在着各方面的差异，既有专业经验的差异，也有个性态度的差异。有的教师参与积极性较高，勇于表达自己的观点；有的教师十分谨慎，听得多说的少，没有把握不开口；有的组室里既有各级各类骨干教师，同时也有三年教龄以内的新教师，于是，骨干教师承担了绝大部分的输出任务，而其他教师抱着认真学习、努力汲取的态度，也有的害怕自己说错话、说傻话，所以只听不说；个别教师多年来始终担任记录员工作，有她无她没感觉；如果组室中有市区级名师，她更是成了大家的依靠，一般研讨由她主讲，其他成员则“点头附和，举手同意”就行了。渐渐地，组室中产生了权威，出现了经验型教师一言堂的现象，名师骨干或主动或被动成了“麦霸”，同时，一些教师成了“老听众”，逐渐被边缘化了。
如何改变这样的状况，使每一位教师都能从教研中获得专业提高的动力和养份?我们应该充分利用教师群体的差异，在组室中“去权威”，即有意去除组室内专家型教师的权威作用，把空间留给更多的教师，鼓励、引导她们充分表达、交流和互动，使教研活动真正成为“大众”的平台。当然，专家型教师也可以发挥更大的作用。
1．分组
组长可按照组内教师的专业背景及发展需求将她们临时分组，使每一位教师都处在一个有同类伙伴、有平等对话基础的、较适应其发展层次的环境中，这样，每一位教师均能在园本研修中找到属于自己的领域和平台，发挥每个个体的积极性，推动教师之间的互动效率，提高研修的有效性。可以试一试这样做：
·将幼儿园的名师、骨干、专家型教师组成小组，而将青年教师组成另一个组，当然也可邀请别组的相关教师或与其他组室共同合作分组，在此基础上，确立她们本次活动的研修目标，有针对性地选择符合她们需要的研修内容，并运用相应的互动策略。
·在研讨某些话题时，将有共同兴趣和感受的教师聚合在一起，如哪些教师对“幼小衔接活动方案设计”这一研讨话题感兴趣，并有些体会和想法需要交流，就将这些教师组合在一起进行专题研讨，由于大家有着共同的兴趣和需求，往往就会主动参与、积极表达。
组长应努力让教师们在一个相对平等的群体中进行对话，这里没有绝对的权威，也没有旁观者，有的只是对话题的认真思考，以及共同分享经验。
案例 找找新教师的问题——东风压倒西风
组长：新教师小王和老教师李老师上了同一节课。大家都看了，感觉怎么样？
组员甲：尽管是上相同的内容，李老师能很好地吸引孩子的注意，小王的课上还是有很多次出现注意力分散的情况。
组员乙：相比较来说，李老师用的教学方法更丰富，比小王多了操作环节，孩子更喜欢。
组员丁：小王在演示教具的过程中也有欠缺，未突出重点。
组长：大家都很真诚地发表了自己的看法，看来新教师在实施方案的过程中还有许多地方要向老教师学习，感谢老教师为青年教师所作的示范。
在案例中，当新教师与老教师处在同一个背景中时，组长的价值导向并非是火星撞月球似的火花四溅，而是东风彻底压倒了西风。那么，新教师真的一无是处吗?面对这种种不足，她们当下最急需解决的、能够解决的问题到底是什么呢?又能够得到解决吗?
2．屏蔽
教师个体存在着较大的差异，因此，组室内总会产生相对的经验型教师或“权威型”教师，她们是教研活动的活跃分子，对群体的贡献很大，是学校的宝贵资源。但有时因其表现突出、状态活跃给其他组员造成一些压力，使她们产生趋经验、傍权威的现象，长此以往，易在组室中形成“中心观点”，不利于不同意见、辨证观点、多元价值的生存。怎样最大限度地发挥“权威型”教师的作用呢?组长可采用屏蔽方式，即有意延缓“权威型”教师的发言。可以试一试这样做：
·在活动前或活动中暗示她们耐心倾听同伴的交流，最后才贡献出自己的“金点子”、“锦囊计”。
·指定由她们承担活动的归纳、总结任务，帮助大家提升经验。
·直接邀请她们担任今日话题的主持者，组织大家讨论，先学而后讲。
这样既让其他组员在无顾虑、无框架的基础上畅所欲言，又引导这些特殊的组员进行更深层次的思考，在更高的层面上表达，她们也因承担重任而获得同伴尊重，有着良性的情感体验，激发出自主学习与发展的强烈愿望。
3．预约
对经验较缺乏、表达不自信、个性较内向的教师，组长可采用预约发言的方法，即在活动前私下与她们交流，明确布置给她们发言的任务。可以试一试这样做：
·将研讨内容单独告知，故意“泄密”给她们，以便让她们事先做好准备，在活动时自信地表达。
·与她们简单交流，共同谋划，帮助她们准备观点或素材，并在活动恰当的时机引出这些材料。
4．小纸条
案例 三段式——让每个人都有机会表达自己的想法
活动开始，组长发给每位组员一份未完成的方案——教学活动“我要上小学”，包括活动名称和已拟好的教学目标，看来今天的主要任务是完成这个活动方案的设计。组长告诉大家，今天的活动分为三个段落，一是大家先讨论，进行活动指导部分的设计，完成后观摩已经事先完成设计的一位教师的教学现场演绎，然后再进行对照，完善方案。
看完活动后开始讨论，大家的目光注视着组里的一位中年教师和一位青年教师，看来她们俩是平时大家公认的“发言人”。组长却不着急让大家发言，而是给每个人发了一张小纸条，说：“请把你的观点写在纸条上，等会儿让我们一起来看看一共有几种方案?哪些老师的想法是一致的?”这下，每个人都思考起来，有埋头书写的，有两人悄声议论的。
板上粘贴上了各色纸条，刚完成的教师认真读着纸条上的内容，寻找着自己的“同盟军”，有的纸条聚在一起，表示“英雄所见略同”；有一张单独在一边，表示“有独特见解”，这是张老师写的，她平时不太主动发表意见。组长说：“瞧，我们每个人都很有想法，请张老师先来谈谈她的方案”。张老师站了起来，看来还挺自信。
在教研活动中，适时使用书面表达方式即“小纸条”能改变惯常的“演讲者”与“听众”之间的关系，它要求每一位教师都独立思考，不等待、不依赖，同时“发言人”也不贸然表态，避免了对同伴产生影响，去除了权威，给了大家更多思考的空问。尤其是对不太善于主动表达的这部分教师来说，“小纸条”更是一种温柔的鞭策，优点在于：
·重视每一位教师的观点、想法。每个人在展示板上都有一席之地，使大家更自信，更乐意参与。
·充分思考，做好准备。思考与准备使大家克服了即时表达的障碍，不太习惯发言的张老师经过准备也胸有成竹了。
·主动关注同伴观点。教师们更重视来自同伴的信息，也看到了自己对同伴的帮助与贡献。
“小纸条”让更多的教师乐意参与研讨活动，乐意表达自己的想法。这无疑大大丰富了教研的内涵，提升了教研的效率。
(三)甄别无碰撞和伪碰撞，破平衡，展开真实研究
教研活动的意义在于利用教师资源解决教学中的问题，其核心是“研”，是每位教师携带着各自在课堂教学中的感受和经验与同伴进行反复地切磋、磨合和辩论，或寻求共鸣，或聆听异议，或直面质疑，或领受赞语。在这个过程中，观点不断明晰，方法逐渐调整，经验得以累积，专业能力得到了提升。这依赖于组室内每一成员的全情投入和不吝付出，并具有追求真理、不计得失的学术精神。但在日常活动中，我们看到更多的是趋同、附和与赞成，较少会有人对别人的观点提出不同意见，更鲜见组长组织大家就某个问题展开观点的碰撞、案例的辨析、语言的交锋，即整个活动会出现“无碰撞”现象，“研”的意味不足；有些活动也表现出热烈的气氛，也有争抢发言、各抒己见的现象，但仔细甄别，有时仅仅是一些问题、观点的罗列，并未产生交集，各人只讲自己的观点，未从同伴的观点中获取信息，属于“公说公的理，婆说婆的理”，公和婆说的不是同一个理，这个理自然也讲不清了。即使研讨的是同一个问题，由于组长未能理清这些信息之间的关系，或无意将它们联系在一起，结果形成了“平行线”，没有交叉点，产生不了真正的碰撞，这可称为“伪碰撞”。其原因在于：
·思维方式趋同：大多数教师长期在相同的环境中工作，在教育理念、课程精神、教学策略等方面接受的是相同的信息和要求，逐渐出现了思维的同质化，自然思考问题的角度也比较相似。
·传统文化影响：受我国文化重和谐、重人情、讲中庸等观念的影响，逻辑、辩论等概念在基本是女性人群的幼儿教师中较少得到重视与运用。
·研讨方法单一或组长不能有效编织信息之间的关系，便不能引发真正的互动。
案例 头脑风暴——公说公的理，婆说婆的理
一次教研活动的题目是“如何有效地组织教学，凸显绘本的积极意义”，教师们自由组成了三个小组，各自讨论，大家争着发言，并很快有了结果，现场气氛非常热烈。
组织者：看来大家都准备好了，都有话要说，哪个组先来？
三个组的代表都争先恐后举手，一场头脑风暴即将开始。
A组代表：我们的观点是——放大、强化绘本第二部分内容，这里有许多细节都能充分反映绘本的主题，我们的设想是……(表述具体的设计方案：如何补充内容，运用一些新的生动的教学形式等。)
B组代表：我们认为绘本的结尾部分最能体现出主题思想，因此我们准备删除、缩减其他篇幅，注重突出这个环节，我们也有了具体的设计方案，请我们组的小李老师、小王老师来演示一下。
(小李、小王生动地讲解着，吸引了大家的目光。)
C组代表：我们也有自己的想法，我们的方案是…
（每个组的讲述都引来掌声一片。）
组织者：刚才各个组的讨论都非常热烈。大家都抢着发言，积极性很高。每个组都有自己的想法，观点鲜明、表述清晰，给大家很多启发，也给了我们很多思考。谢谢大家。
那么，如何引导教师开展真研讨呢?
1．点击其一
案例 与其浏览，不如点击
小班教研组有六名教师，除组长外，都是五年教龄以下的青年教师，其中有两名第一年的新教师，称为“一年级生“。活动开始了，组长询问到：“我们都是青年教师，一日活动组织过程中哪个环节最难把握呢?
组员们纷纷发言求助：
甲：我觉得是“自由活动”环节，孩子很难管。
乙：我最怕放学。家长来了孩子很兴奋，当着家长的面我又不方便批评孩子，很为难。
丙：我觉得最难的是在集体活动中把握孩子的注意力一节课我会停下来好几次进行组织
丁：整理物品也很麻烦，孩子们总忍不住去玩放在周围很难集中，而每次做好游戏，又做不到物归原处。
组长：问题不少，哪个是大家一致都觉得困难的?我们先来解决。
丙：乙和丁所提到的“放学”和“整理物品”的问题，我以前也碰到过。我用过一些方法，效果还不错，可以教你们。 (注：丙是组内的“高年级生”)
经过简短汇总，大家一致认为甲和丙提到的是大家都存在的问题，需要充分研讨。
组长：今天我们就先讨论“自由活动”吧。你是怎样组织自由活动的?
甲：我鼓励孩子们自由结伴、自由选择玩具。但要求他们坐着玩，不能随意走动。
乙：如果他要离开呢?他想去照顾一下动植物、换换玩伴呢?
甲：一般我是不同意的。
组长：“自由活动”不是应该让孩子充分自由的吗?
丙：对，我觉得老师管得太多了，孩子一点都不自由。
乙：但是我理解甲，我也是这样管的。“自由活动”时最容易起纠纷。
丁：我觉得自由活动时孩子并不开心，我也很累。
组长：大家都觉得“自由活动”很麻烦，那是不是应该取消“自由活动”呢?它对孩子有什么意义?怎样处理“自由”与“安全“的关系呢?
组员们纷纷举出实践案例，阐述着自己对幼儿发展的理解，尝试着寻找引导幼儿“自由活动“的方法，有对别人方案的否定，也有得到大家肯定后的欣喜。
研讨中，组员涉及的信息多而散，有较大的随意性、直觉性，像案例中的新教师组要解决的问题很多，但有的是个性化问题，有的可以用其他方式解决(如同伴帮助)，有的则是目前尚不能解决的。组长应冷静处理，引导话题聚焦在某一个关键点上，拒绝从头到脚、有始有终、大而全的处理方式。可以试一试这样做：
·浏览：组长可带领组员全面了解一下当下的需要，罗列大家的观点和想法。
·点击：果断切入共性的、急需解决的问题，进行集中研讨。
如案例中大家都对“自由活动”这个话题感兴趣，组长就顺势引出观点“你是怎样组织的”，并引导大家倾听、了解同伴的想法，提出评价意见，从而形成观点和思想的正面碰撞：“要自由还是要安全”；当组员中出现不同观点、意见相左时，组长应及时敏感地捕捉到，并将其明确地提炼出来并放大，如案例中组长故意用“取消自由活动”的提法引起大家的关注，让大家就这个问题充分表述、争个明白，达到研讨的目的。
2．无事生非
组长应敏感地发现和捕捉研讨中的信息，引导组员针对不明确、不相同、不同意的观点进行充分研讨，以求解决价值观、方法论的种种问题，所谓“真理愈辩愈明”。除此以外，还可转换视角和态度，有意设置障碍，制造矛盾，创设问题情境，引导大家对某一问题的关注和争辩，即运用“无事生非”的方法，推动碰撞。可以试一试这样做：
·当组员们对某些问题都缺乏警醒时，组长可强势出击，形成中流砥柱般的效果，如组员们正纷纷肯定“今天杨老师的一节教学活动进行得很‘顺’时，组长立即提出“‘顺’说明了什么问题?‘顺’就是一节好课吗?我们是否应该单纯追求‘顺’?”这犹如当头棒喝，给大家提供了看问题的新的角度和思路，使研讨一下子精彩、激烈起来。
·当组员们在研讨中逐渐达成共识时，组长可站在相反角度， “冒天下之大不韪”，提出反对意见，“为什么不可以那样想呢?”“难道这是唯一的做法吗?”“我不同意!”激起大家的斗志，“群起而攻之”。
组长通过扮演“反面角色”，以少数抵群体，激励组员的表达积极性，引导她们更辨证、全面地思考问题，挖掘教育行为背后的意义，提高研讨的有效性和深刻性。
3．设计两难问题
所谓“教无定法”，教育中存在着许多没有唯一答案的问题，在不同背景中、在不同情境下、在不同的人看来其现象和结果是不同的，即有着“两难问题”，这些问题往往反映出教育的复杂性、艺术性，对这些问题的研讨能调动起教师们尤其是较有经验的教师的综合专业素养，激发出她们的潜力，成为她们寻求专业进步的内驱动力。因此，组长应努力提炼、设计教育中存在的两难问题，组织大家深入地分析、解剖，在对两难问题进行“向左转，向右转”的斟酌、徘徊、琢磨中碰撞出思想的火花，使教研活动真正体现出“研”的特质。
案例 我该“支持”还是“阻止”
今天的教研活动，组长安排傅老师讲了一个故事：大班的佳佳和鸣鸣玩的是“接水管”游戏，他们的水管要穿过二楼的整个大厅，从好几个游戏组的门口经过，于是总是有人不小心把水管踢断。第三次游戏时，他们决定从二楼的楼梯上往下接，绕过一楼整个大厅从另一边的楼梯接上来，他们为自己的这个新想法感到很得意、很兴奋。
讲完故事，傅老师也带来了问题：一方面，我十分赞赏孩子们的大胆创新，另一方面我也为他们的游戏结果担忧，我该“支持”还是“阻止”?
一时间，组员们分成两含阵营，有表示“应坚决支持，积极鼓励”的正方，也有“赞赏态度，阻止行为”的反方。争论十分激烈：
正方：当然应该支持，这是多么可贵的创新行为，应该大大地鼓励，教师有什么理由阻止呢?
反方：他们会成功吗?这个比原先的方案更难实现，结果肯定是失败，这对孩子是个打击，他们现在需要的是成功的体验。
正方：哪怕再一次失败，也应该让他们亲身经历，在操作中体验、获得经验更有意义，这就是学习。
反方：体验与学习当然重要，但盲目地反复试错真的对孩子有益吗?难道我们不能给予孩子一些方法的指导吗?
正方：现在是介入的最好时机吗?我们的“阻止”一定会打击孩子的积极性，他们正在为自己的新想法高兴呢。
反方：如果“支持”他们，还有很多困难，如材料不足、时间不够、孩子不在教师视线内不安全，这些问题怎么解决?
组长：当孩子的需求与教育的需求发生矛盾时，我们应该如何取舍?如果是支持，该怎样支持?如果是阻止，又该如何制止呢?有没有第三条路可走？
(四)防止交流随意性，重梳理，凸显关键信息
我们在交流互动中时常会出现离题的现象，使原定的研究话题如断线的风筝，渐行渐远，了无痕迹。表现在：
·当交流中出现一些大家常见的、熟悉的内容时，很容易引起教师们的共鸣，不管是否与主题相关，大家反响热烈，一哄而上，往往会给予无限的扩展和放大，于是，跟着感觉越走越远了。
·某些组员纵横展开，话题由此及彼，一骑绝尘而去，暮然回首，已离题甚远。
·有时突然有组员“打横炮”，插入一些新信息，甚至一个牢骚、一句批判也会瞬间带走话题。
在很多情境中，教师们的研讨是感性的，甚至是随意性的，组长能否及时介入，扭住主要目标，并适时进行理性梳理，从一堆乱麻中理出关键信息，把握研究方向呢?组长是否会对时时出现的“开无轨电车”现象感到焦虑而束手无策呢?是否有“剪不断理还乱”的无奈?
在研讨过程中，组长的及时有意梳理很重要，它既能引导整个组室的研究方向，使当下的研讨更直接、更有效，直面问题、解决问题，同时又能逐渐改变大家的思维方式，如思考问题的逻辑性、缜密性，增强理性思维。那么，组长应该如何梳理信息，把握研究方向呢?
1．回收问题
研讨有真题，真题就需真研究，组长应增强意识，努力做到真解决。可以试一试这样做：
·在抛出问题后，组长应有意识地引导大家围绕问题展开研讨，然后针对母题做结论，有问必有答。
·当出现离题现象时，组长应学会拒绝和排除，以“你说的内答不属于今天的研究范畴”、“如果大家对这个问题感兴趣，下次我们可组织专题研究”等来概括结束，将大家的注意力引回到原问题。
·如有人从原点出发，由某条支路走向纵深，出现“回不来”现象时，组长可果断叫停，如同录音机“倒带”，直接回到原点再捋顺思路。
当然，如生成的问题与当下的研究相关，并引起大部分组员兴趣，组长也可适度调整目标，回应大家。
2．由繁入简
在交流过程中，教师的表达往往是较随性、松散的，有时信步游缰地讲述一大堆素材、案例、感受和体会，而其观点却并不突出，令听者摸不着头脑。这时，组长就应该帮助她们进行梳理，使她们各自的观点凸显出来，同时剪除一些无关的枝枝叶叶，使观点更鲜明，节奏更流畅，研讨更集中。可以试一试这样做：
·“请先亮观点!”组长可要求组员在发言时首先亮观点、表态度，如“我认为教师应积极支持孩子的探索行为”、“我同意刘老师的意见”等，然后再围绕自己的观点展开阐述，举例说明。
·“请用一句话概括!”在组员发言后，组长可提示组员再用一句话将自己刚才所讲的内容进行浓缩，以突出最关键的信息，便于大家理解。
·“她的意思是……”有组员发言后，组长可引导其他教师对她讲的内容进行概括、衔接，增强互相之间的理解，同时也加快互动频率。
当然，组长也需要经常性地对组员的发言进行提炼、概括，如用一个词语、一句话来评价一大段材料，删繁就简，也可用“李老师和张老师的意见完全相反”等来衔接信息，凸显素材的相互关系，引发有效互动。
（五）警惕结果泛化，强驱动，回归课堂实践
每一次教研活动都有研讨话题，也都有研讨过程，但大部分活动却都没有研讨结果，或结果很含糊，不明确，即结果泛化。没有明确的结果，也就不能以此为依据在课堂中有目的地实践、验证，这样“教”与“研”便出现了断裂，教研没有真正服务于课堂教学，支持和推进课堂教学，变成了“教归教，研归研”了。这也许是导致部分教师对教研活动缺乏热心、信心的原因，因为她们并未从教研活动中直接获得一些真正有用的东西。其原因大致有：
·组长目标意识不强，对教研的应用功能重视不足，未能很好把握“教”与“研”的关系。
·研讨有时没有顺利找到期望中的答案，需要持续研究，即处在“未完成态”，研讨便自然没有了结果。
·研讨内容具有多解，或存在不同观点，而非指向“标准”、“唯一”答案，组长很难梳理、提升，便只能任其自然，不了了之了。
其实，每一次教研活动都有明确的目标和计划，也应有研究结果，这个结果直接与课堂教学相连接，或回到实践中验证，或调整实践的方向，或直接指导教师的教育行为。提高课堂教学的质量是教研的直接动力，而教研借助课堂才能真正实现价值。当然，教研的结果决不是指一种单一的形态，它可能包括：
·由问题出发寻找到的明确答案，从而形成自然的结论。
·问题还未得到真正解决，但已寻找到进一步研究的方向、方法和角度。
·问题本身呈现出两难倾向，或存在多元的答案。
这些现象都应视作研讨的良性结果，组长应在研讨结束时进行提炼，以引起大家的关注，并鼓励大家带着这些结论到课堂中二次实践，寻求答案。
那么，组长们在面临这种种现象时，应如何提炼和呈现研讨的结果呢?
1．直接驱动
有一部分教研活动，组长通过组织同伴互动交流能很快找到问题的症结，顺利形成明确结论。如：
·经验类：与教师拥有的原有经验相关。教龄较短、经验不足的青年教师所遇到的与基本经验相关的问题，通过同伴互助容易找到答案，产生的研讨效果较显著。如：孩子抢玩具怎么办?孩子为什么对新玩具不感兴趣?
·空缺类：过去研究的空白点、从未关注过的、相对较简单的问题。如：如何激发幼儿担任护绿员、照料自然角的兴趣；怎么引导大班幼儿准时来园等。
·验证类：问题的答案是公认的、显而易见的，教师间较容易达成共识，但需要进一步理解、产生行动的动力。
如：怎么理解教学形式是为教学内容服务的；如何筛选和解读绘本教材。
当研究有显性结论时，组长应“明明白白告诉你”，设法引起组员对结论的重视，并引发其行动的愿望，以研究成果直接驱动教师的教育行为，凸显教研的意义。
2．罗列提炼
案例 怎样组织一次成功的区角交流共享——问题驱动
组长：你觉得一次成功的区角交流共享应该具有什么特点?
组员甲：我觉得孩子都乐意织极参与，表达表现踊跃，说明老师组织的交流是成功的。
组员乙：详略得当，突出重点信息。
组员丙：老师能从当下的活动中汲取信息，即时处理生成的问题。
组员丁：能激发幼儿下一次活动的愿望，引发幼儿新的探索活动。
······
组长：大家讲了很多观点，一共有七点，包括……听起来都有道理，这些都能做纠当然很完美。如果要找个突破口呢，你觉得哪些是最重要的?是我们目前能做到的?请把它们排一排序。如果让你选一条你认为最重要的，你会选什么?
······
组长：大家的选择不完全一样。看来每个人都有自己的想法，也在根据自己的薄弱环节寻找主攻方向。我们先分别在各自班级里试一试，看看通过努力能否攻克自己的弱点。
两周后，我们再继续这个话题的讨论，相信到时大家会有新的感悟。
案例中呈现的是一个较开放的问题，其答案是多解的，对每个教师来说也是较个性化的。同时，研讨正处于过程中，不可能也不必要立即产生答案性结论，但组长依然应该将大家的观点、葸见一一罗列，并以自己的专业素养提炼出关键信息，如案例中的组长用排序的方法引导大家找到自己认为“最重要的那一点”，这种归纳与总结就是结论，旨在帮助大家了解教育的复杂性和深刻性。而这种多解的答案连同未解决的问题最易激发起大家实践探索的愿望。因此案例中组长以“不完全一样”突出问题的多样性，以问题驱动，推进“教’’与“研”的衔接。
3．求助他人
在教研活动中，可能存在着一些我们急需解决却无法解决的问题，面临这样的情况，组长可能很难归纳提炼，交代结果，例如：
·复杂的问题：由于问题本身的复杂性、灵活性，没有把握做出正确的结论。如“在集体教学中，如何使自己的提问更有效?”
·两难的问题：面临两难问题，组长受到自身思维方式、价值观的限制，难以关照全局，把握不了研讨的结论。如“在某个背景下，当教育的需求与幼儿的需求发生矛盾时，该如何处理?”
·不熟悉的问题：组长受知识结构或经验、信息的局限，而找不到答案。如从未对幼儿运动领域进行过研究的组室开始研究“我园该如何合理设置运动项目、合理规划运动空间以利于不同年龄幼儿运动能力的提高?”
面对这些问题，组长想要做出归纳、提升以至提出研讨结论可能有些勉为其难，那么，组长可借助其他一些途径，借力作结论：
·抛给组员：让组员共同梳理，依靠群体的力量逐渐接近答案。如两难问题可由不同观点的教师来解答。
·求助专家：请相关专家来组室进行指导，借助专家的高瞻远瞩给大家以启发。如可请有研究经验的老师参与运动领域问题的讨论。
·留下空白：在教研现场，当组长和组员均不能理清思路，专家也未到位时，组长确实无结论可下，可明确告知组员，留下空白，再去学习思考，留待下次再交“作业”。
当我们遭遇困难时，我们要学会“站在巨人的肩膀上”。
操作提示
◆怎么说好教研活动的第一句话
开场白可开门见山、单刀直入，一下子集中大家的注意力；也可略带神秘，引起大家对话题的猜测和关注；而组长如能以音乐、品茶等生活情节营造出开场情境，便能使活动在更轻松、快乐的氛围中进行。
◆研讨结束后，组长还能做什么
组长可安排简单仪式，如分发小奖品，奖品越出乎大家意料之外越有戏剧效果；也可用幽默的方式点评组员，如说甲象“阿庆嫂，说话滴水不漏”、乙是“墙头草，左右摇摆”，或分封“小辣椒”、 “超女”等，使大家感受到同伴亲热无间的愉悦，使研讨中的针锋相对、剑拔弩张瞬间消散，能很好地缓解压力。
◆当有新成员来到时
新成员来到组室，免不了会紧张、焦虑，组长可鼓励大家为她取一个戏谑的“雅号”，如害羞的叫“娇娇”，肤白的叫“奶宝宝”，一下子就能拉近彼此的距离，让新成员感受到新集体的宽松和容纳。
分享角 对教研组长“教研准备”的新认识
随着园本研修不断深人，大家越来越关注到教研组的核心人物——教研组长在研修过程中的重要性。但组长们在为教研活动做准备的时候，仍存在许多观念和行为上的误区和偏差，如：
1．表象化
组长在教研准备中线条粗放、浮于表面，重形式、轻研讨内容，尤其对教师原有经验和基础缺乏解读和分析，对教研的主要问题缺乏细致设计，导致现场研讨主线不清晰、重点不突出、提问不明了。
2．拼盆化
教研活动往往呈现“拿来主义”，组长的教研准备变成了“专家小抄”、“网络拼盆”，脱离本组教师的实际需求和经验水平，造成教研现场组长一言堂，组员被动听；话题距离远，组员无共鸣；问题虚假空，组员不积极。
3．功利化
组长往往较关注活动结果，重视现场的“专业孵化”，而忽视人文关怀；重视技能技巧的获得，忽视教育观念、职业精神、团队文化的渗透，造成教研氛围严谨有余、温情不够、急功近利、后劲不足。
我们认为：作为教研组长，应提高对教研准备的认识，掌握教研准备的要点和方法，以此来保障教研的有效性。
一、备什么?——教研准备的要点解读
(一)关注经验，备问题
组长应选择来源于教师教学实践中的真实问题，链接教师的实践情境来导入问题，设计由易到难，由具体到规律，由特殊到一般，由情境到总结递进式的问题链来帮助教师逐一解决问题。让这些具体的问题情境点燃教师的激情，引导问题的深入，引发教师的思考；可通过“横向拓展，纵向开掘”来细化问题，横向拓展就是拓展问题的广度，由此及彼，拓展研究思路；纵向开掘就是开掘问题的深度，由浅入深，将问题展开成有一定层次结构的问题网络。例如通过“能不能切入一个点来谈谈”的提示，组长一下子将问题引向深处；“你们觉得是这样，孩子们会怎样觉得？”又将教研视角从教师转向孩子。
(二)关注过程，备形式
组长应积极创设新的活动形式，以引发教师参与的积极性。我们设计了问题研讨、专家问诊、信息发布、新教师一刻、三段式交流等多种形式，在教研现场受到了教师们的热烈欢迎，研讨气氛非常热烈；而面对不同的群体，我们也因材施教，对症下药。例如面对新教师群体，我们会选择片段摘录、情景模拟、现场再现等生动的教研形式，帮助年轻教师直观感受，亲临体验，助推新教师参加学习和研修的积极性；而面对成熟教师群体时，我们则采用了头脑风暴、组队辩论、主持问答等方法，创造了生动、轻松、平等的对话环境。
(二)关注氛围，备情感
组长在教研准备中也应关注教师的情感需要与体验，重视形成积极的团队教研文化。有时我们会准备“心灵鸡汤”，让组员们在情绪宣泄、对话交流中抒发情感，解除压力；有时我们会准备“问题版块”，让组员们在晒问题、抛问题、解问题的过程中感悟团队的智慧，体会情感的支撑；有时以一则情境故事的方式引起研讨，有时也会刻意地创设一些结对联动、带教组合、小组头脑风暴等形式，推动组员间的情感交融。
二、如何备？——教研准备的小策略
策略一：搜索
搜索是指组长在教研前期，围绕教研要点，通过各种途径查找与收集情报，建立资料库的一种教研准备策略，它是为教研现场搭建丰富且专业的资源库后台。组长搜索一般包括信息收集与信息加工两个阶段。
收集信息时，组长要注重广角度、多渠道、有重点地汲取信息。例如网上冲浪、阅读专业书籍、寻访名师博客、“跨界式”信息捕捉等。收集信息后，组长更要注重对信息进行整理、加工、重组。如通过主题分类、要点摘录、多方意见综合平台、专家锦囊、关键理论界定，有目的、有侧重、有高度地引领教师。
策略二：访谈
组长通过与组员进行面对面的交流，加深对组员各方面了解以获取信息资料的一种教研准备方法，它可以近距离、生动地捕捉到组员的经验背景、问题需求，为教研问题的设计和诊断提供线索和基础，凸显了针对性的人文关怀。
策略三：组长准备会
组长准备会是指教研组长协同其他组长、行政或者专家以小组形式共同预备教研的一种准备策略。这种策略既为组长们建立了互助的学习共同体模式，也为组长的成长提供了有效的支持系统。
策略四：教研预案
教研预案是指组长在教研前，预先对本次教研活动的开展过程进行具体设计的方案。与以前的计划相比，个例预案更注重将阶段目标落实到每一次过程中，对组长的指导、对组员的推进变得更具体、更实在，具有较强的操作性。
事实上，精彩不是可以预定的蛋糕，也不是天上掉下来的馅饼，但它可以被期待。因此把教研准备做好，就是精彩教研的开始。
（作者 顾伟毅）
教研活动预案：游戏这点事
研修目标：
1．以一条指标为例研读“游戏活动”的评价标准，对已经发生的教育行为做出较为准确的评价
2．迁移此次研修经验，倡导教师常用并善于用评价指标来衡量自身的教育行为
研修准备：
1．前期积累：保教主任对教师宣讲过专家对于该文本的介绍，人手一册《评价指南》，要求教师进行自学。提前预告本次专题活动的内容并自主准备
2．资源材料：交互式电子白板相关技术支持，游戏片断录像
研修流程：
1．读指标，分析与理解
核心话题：看了这条指标，说说你自己的理解
指标——能恰当地介入游戏，并予以支持、帮助和回应
（提宽泛的问题，旨在给予教师各抒己见的机会，从字面上阐述对指标的理解)
2．看录像，捕捉与判断
观看游戏录像
核心话题一：捕捉分析视频中教师介入的时机是否恰当，并阐析理由。
核心话题二：分析教师在介入游戏的过程中的支持、帮助和回应的行为。
(浦东新区冰场田幼儿园提供)
以上内容摘录于《如何当好教研组长》一书。
